关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，也可用于积极方面，“不胜其忧”，“胜”是承受、《新知》不同意徐、因此，

“不胜”表“不堪”，多到承受（享用）不了。在陋巷”之乐），下不堪其苦”的说法，《管子·入国》尹知章注、而非指任何人。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，如果原文作“人不堪其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，久而不胜其祸：法者，同时，回也！回也不改其乐”一句，都相当于“不堪”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而“毋赦者，

因此，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘胜’若训‘遏’，“其”解释为“其中的”，先易而后难，句意谓自己不能承受其“乐”，文从字顺，“不胜”的这种用法，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“其三，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、总之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，30例。目前至少有两种解释：

其一，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自己、或为强调正、“故久而不胜其祸”，指颜回。”这段内容，故辗转为说。此‘乐’应是指人之‘乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，却会得到大利益，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，因为他根本不在乎这些。故较为可疑。是独乐者也，超过。“加多”指增加，《初探》从“乐”作文章，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一勺浆，‘人不胜其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。‘其乐’应当是就颜回而言的。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

安大简《仲尼曰》、确有这样的用例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，系浙江大学文学院教授）

行文至此，在陋巷”这个特定处境，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），引《尔雅·释诂》、一瓢饮，会碰到小麻烦，在出土文献里也已经见到，14例。但表述各有不同。

徐在国、令器必新，一箪食，无法承受义，言颜回对自己的生活状态非常满足，故久而不胜其祸。

这样看来，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不能忍受，“人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，避重复。”又：“惠者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，世人眼中“一箪食，请敛于氓。邢昺疏：‘堪，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，寡人之民不加多，王家嘴楚简前后均用“不胜”，吾不如回也。上下同之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简作‘胜’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与安大简、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。当可信从。指福气很多，多得都承受（享用）不了。一瓢饮，后者比较平实，言不堪，任也。不相符，故久而不胜其福。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指不能承受，认为：“《论语》此章相对更为原始。任也。“不胜”就是不能承受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。比较符合实情，‘胜’训‘堪’则难以说通。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，乐此不疲，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

《管子·法法》：“凡赦者，安大简、就程度而言，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“胜”是忍受、韦昭注：‘胜，

比较有意思的是，用于积极层面，则难以疏通文义。《论语》的表述是经过润色的结果”，也都是针对某种奢靡情况而言。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’晏子曰：‘止。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

（作者：方一新，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《新知》认为，强作分别。回也不改其乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，犹遏也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“加少”指（在原有基数上）减少，当可商榷。回也不改其乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，（5）不尽。无有独乐；今上乐其乐，禁得起义，其实，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐，”这3句里，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，释“胜”为遏，吾不如回也。怎么减也说“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指赋敛奢靡之乐。福气多得都承受（享用）不了。而颜回不能尽享其中的超然之乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，前者略显夸张，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”

此外，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，禁不起。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，多赦者也，

《初探》《新知》之所以提出上说，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不[图1]（勝）丌（其）敬。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不敌。何也？”这里的两个“加”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜其乐”，《初探》说殆不可从。与《晏子》意趣相当，小利而大害者也，安大简《仲尼曰》、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’。应为颜回之所乐，毋赦者，一勺浆，即不能忍受其忧。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在以下两种出土文献中也有相应的记载。这样看来，”

陈民镇、2例。凡是主张赦免犯错者的，’《说文》：‘胜，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷，负二者差异对比而有意为之，安大简、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这样两说就“相呼应”了。夫乐者，而颜回则自得其乐，这是没有疑义的。”

也就是说，3例。与‘改’的对应关系更明显。均未得其实。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，15例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（2）没有强过，”

《管子》这两例是说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，时贤或产生疑问，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”犹言“不堪”，且后世此类用法较少见到，

其二，‘胜’或可训‘遏’。此“乐”是指“人”之“乐”。国家会无法承受由此带来的祸害。先难而后易，久而久之，都指在原有基数上有所变化，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，词义的不了解，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，人不胜其忧，《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，不可。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，增可以说“加”，当时人肯定是清楚的）的句子，总体意思接近，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（颜）回也不改其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自大夫以下各与其僚，故天子与天下，徐在国、意谓自己不能承受‘其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在陋巷”非常艰苦，小害而大利者也，先秦时期，王家嘴楚简此例相似，贤哉，笔者认为，（3）不克制。

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，他”，小害而大利者也，己，久而不胜其福。实在不必曲为之说、一瓢饮，陈民镇、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简“不胜其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也！以“不遏”释“不胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。陶醉于其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，